Они будут говорить нам, что сегодня один из важнейших сталинских тезисов, которым он руководствовался на практике, а именно тезис об усилении классовой борьбы по мере приближения к коммунизму и приобретения ею все более сложных форм, опровергнут. Но позвольте, господа оппортунисты, на время оставить теорию в стороне. Как бы вы сами назвали борьбу, развернувшуюся в СССР после смерти Сталина, в коей вы принимаете такое активное участие? Не это ли классовая борьба? Не является ли жестокость этой борьбы лучшим доказательством правоты Сталина? При ответе на эти вопросы у оппортунистов остается лишь один выбор: либо согласиться с нами, либо выставить себя на посмешище перед всеми марксистами.
Таким образом, критики «культа личности», если они намереваются выдвинуть серьезное мнение по этому вопросу, должны объяснить то странное обстоятельство, что Сталин, который, по их мнению, зашел настолько далеко, совершая ошибки на практике, остался ортодоксальным марксистом в теории. Согласно нашей точке зрения, это несоответствие не существует, поскольку мы считаем, что действия Сталина объяснимы и оправданны.
Возникает вопрос: почему оппортунисты настаивают на точке зрения, абсурдность которой ни для кого не является секретом? Те, кто считает необходимым социальный анализ «культа личности», демагогически осуждаются оппортунистами в настойчивой попытке связать «культ личности» с самой сущностью социалистического устройства. Но откуда в таком случае все эти преувеличения? Почему эти и другие особенности деятельности Сталина не могли быть обусловлены если не сущностью социализма в целом, то теми конкретно-историческими условиями, в которых Сталин работал? Нет никаких сомнений в том, что оппортунистам необходима критика «культа личности» Сталина для осуществления их сугубо личных интересов, что эта критика предназначена оппортунистами на роль дымовой завесы, чтобы сокрыть их собственные уродливые черты и действия. И такая мысль напрашивается в первую очередь, потому что прошел вот уже десяток лет со смерти Сталина, и в течение этого времени оппортунистические вожди КПСС подтверждали свои теории на практике не реальными успехами, а критикой тех, кто давно ушел из жизни.
И, несмотря на это, в данном случае многое объясняется смещением Хрущева с постов. Каждый знает, что этот убогий шарлатан привел в действие все политические и особенно экономические программы, которые его группа ему предложила. Теперь же нам говорят, что лишь он один повинен во всех ошибках «великого десятилетия». Вне всяких сомнений, в данном случае оппортунистические вожди КПСС пожертвовали Хрущевым ради спасения общественного мнения в СССР, в один момент открестившись от плачевных результатов своей совместной деятельности в течение десяти лет и переложив всю ответственность за них на козла отпущения — Хрущева. Но, инстинктивно чувствуя, что такое объяснение вряд ли выглядит правдоподобно и может навести на крайне нежелательные выводы, оппортунисты теперь, как правило, пытаются избежать упоминаний о низложении Хрущева.
Действительно, сравнивая Сталина с Хрущевым, нельзя не вспомнить слова Маркса о том, что история повторяется дважды, но сначала она предстает перед нами в виде трагедии, а затем в виде комедии. То, что случилось с Хрущевым, было ни больше ни меньше, чем пародией на оппортунистическую кампанию по разоблачению «культа личности» Сталина: в лице Хрущева это было предательство по отношению к клоуну и ренегату, в лице Сталина — по отношению к революционному вождю и мыслителю.