«В этой борьбе [против бюрократизма — А.Л.] партия извлекала уроки также из горького опыта Советского Союза, где бюрократизм был одним из основных факторов перерождения и уничтожения диктатуры пролетариата... Подвергая анализу бюрократические извращения и осуждая их, партия пришла к выводу, что источником этих извращений были не только пережитки прошлого, но и недооценка на практике опасной болезни бюрократизма; они были отражением идеологического и политического давления классового врага на партию и государственный аппарат. Наличие бюрократических явлений говорило о том, что бюрократизм составлял постоянную опасность для партии и социалистического государства... Руководство нашей партии рассматривало борьбу с бюрократизмом как одно из важнейших направлений классовой борьбы и отмечало, что эту борьбу надо вести «так же, как и против классового врага» («История Албанской партии труда. 1966-1980. Главы VII, VIII, IX». Изд-во «8 НЕНТОРИ», Тирана, 1981г., изд. на русском языке, стр. 8).
«Мне думается, что в Коммунистической партии Советского Союза еще до войны, но особенно после войны, появились симптомы предосудительной апатии. Эта партия пользовалась большой славой, она добилась больших успехов на своем пути, но в то же время она стала терять революционный дух, стала заражаться бюрократизмом и рутинерством. Ленинские нормы, ленинские и сталинские положения были превращены аппаратчиками в избитые формулы и словеса, лишенные действующей силы. Советский Союз был огромной страной, народ трудился, создавал, творил. Говорили, что промышленность развивалась нужными темпами, социалистическое сельское хозяйство продвигалось вперед, однако все это не было на должной высоте... Не «ошибочная» линия Сталина тормозила прогресс, напротив, линия Сталина была правильной, марксистско-ленинской, но зачастую ее проводили плохо, ее даже извращали и саботировали вражеские элементы. Правильную линию Сталина извращали также замаскированные враги в рядах партии и государственных органах, оппортунисты, либералы, троцкисты, ревизионисты, какими являлись открыто выступившие впоследствии Хрущевы, Микояны, Сусловы, Косыгины и другие» (Энвер Ходжа, «Хрущевцы». Издательство «8 НЕНТОРИ», Тирана, 1980г. , изд. на русском языке, стр. 45-46).
Характерно также то, что, в противоположность марксистстко-ленинским методам межпартийных отношений, которыми руководствовался Сталин, Хрущев сразу же после своего восшествия к вершинам власти принялся прибирать к рукам руководство правящими партиями в странах народной демократии. Там, где это не удавалось, использовались самые грязные средства давления. Этими средствами были сведены в могилу выдающиеся марксисты-ленинцы — руководители стран народной демократии.
«Готвальд, старый друг и товарищ Сталина и Димитрова, скоропостижно умер. Это событие огорчило, но и удивило нас. Позднее последовала — столь же скоропостижно смерть товарища Берута, не говоря уже о более ранней смерти великого Георгия Димитрова. И Димитров, и Готвальд, и Берут нашли смерть в Москве. Какое совпадение! Все трое были товарищами великого Сталина!» (там же, стр. 160-161).
В 1956 году хрущевцы перешли в открытое и разнузданное наступление на марксизм-ленинизм и социализм по всем фронтам. На ХХ съезде КПСС Хрущев, активно используя геббельсовские методы пропаганды, выступил перед неподготовленной и не предупрежденной аудиторией делегатов съезда со своим «секретным» докладом «О культе личности и его последствиях», в котором этот ревизионист вылил тонны грязи на умершего Сталина. Для чего это было нужно? Атаковав Сталина, Хрущев косвенно атаковал ленинизм как учение. Это было подготовительным этапом для ликвидации диктатуры пролетариата не только на практике, но и в теории, подготовкой к внедрению в сознание масс тезисов об отсутствии классовой борьбы при социализме, об отсутствии самой необходимости сохранения и укрепления государства диктатуры пролетариата. Сталинские «диктаторские методы руководства», которые на самом деле являлись действиями, вполне естественными для диктатуры пролетариата в целом, были объявлены «извращением ленинских норм» для того, чтобы окончательно усыпить бдительность масс и установить неограниченную диктатуру буржуазных элементов под сладеньким соусом теорий об «общенародном государстве».
«Поднятая хрущевцами большая шумиха вокруг так называемого культа Сталина фактически была блефом. Этот культ насаждал не Сталин, который был скромным человеком, а весь ревизионистский сброд, который собрался во главе партии и государства и, помимо всего прочего, использовал и горячую любовь народов Советского Союза к Сталину, особенно после победы над фашизмом. Если читать выступления Хрущева, Микояна и всех других членов Президиума, то можно видеть, какие разнузданные и лицемерные похвалы расточали эти враги по адресу Сталина при его жизни. При мысли о том, что за этими похвалами они скрывали свою враждебную работу от коммунистов и масс, которые заблуждались, полагая, что имели дело с верными марксизму-ленинизму руководителями, с верными соратниками Сталина, чтение этих выступлений вызывает отвращение» (там же, стр. 52).
Кроме того, Хрущевым была выдвинута теория «мирного сосуществования», которая фактически являлась капитуляцией перед империалистической буржуазией США. Таким способом он попытался перечеркнуть борьбу народов против империализма, сея страх перед третьей мировой войной. Под эту дудку было объявлено о возможности повсеместного перехода власти в руки рабочих в капиталистических странах мирным путем, через буржуазный парламент. Эти теории являются в корне антимарксистскими, они нанесли огромный вред делу революции и освобождения народов.
Характерно то, что Хрущев, развертывая свою изменническую деятельность по всем фронтам, не погнушался тем, чтобы съездить на поклон к Тито и объявить Югославию «социалистической страной». Эти исторические события подробно описаны в книге Энвера Ходжа «Хрущевцы».
Вслед за этим первым открытым актом хрущевской измены последовало бурное оживление контрреволюционных элементов всех мастей в странах народной демократии, в том числе и в Албании. В одних странах почва для этого была уже подготовлена Хрущевым путем замены марксистско-ленинского руководства скрытыми ревизионистами (Польша, Чехословакия, Болгария), в других руководство перешло на сторону Хрущева, запев под дудку ревизионистов (Румыния), в третьих пришлось осуществлять насильственную смену марксистско-ленинского курса и руководства ревизионистским путем кровавой контрреволюционной деятельности (Венгрия).