Албанская партия труда, закаленная и наученная длительным опытом борьбы как против внутренних ревизионистских течений, так и против агрессивных попыток международного ревизионизма навязать Албании свою волю, не могла не стать той марксистско-ленинской партией, которая вскоре после начала хрущевской измены объявила этой разновидности ревизионизма беспощадную войну.
Безусловно, хрущевцы в силу социалистической действительности Советского Союза и бдительности рабочего класса, остававшейся, несмотря на все пошатнувшие ее факторы, не имели возможности сразу же проявить свою буржуазно-ревизионистскую сущность. Этот процесс занял несколько лет. Отношения Албанской партии труда и КПСС в этот период также претерпели ряд существенных изменений, приведших в конечном итоге к полному разрыву.
Товарищ Энвер Ходжа описал эту эволюцию в своей книге воспоминаний «Хрущевцы» (1980). Эта книга представляет собой обобщение опыта борьбы против хрущевского ревизионизма, вершиной айсберга тех политических документов и теоретических работ, которые были созданы Албанской партией труда и лично товарищем Энвером Ходжа и которые проливают свет на события того времени.
Относиться к Хрущеву и его соратникам с подозрением Энвера Ходжа и его товарищей заставило их поведение уже сразу после смерти Сталина.
«Из того, как было сообщено о смерти Сталина и как была организована церемония похорон, у нас, албанских коммунистов и албанского народа, как и у других, подобных нам, сложилось впечатление, что его смерти с нетерпением ждали многие из членов Президиума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза» (Энвер Ходжа, «Хрущевцы». Издательство «8 НЕНТОРИ», Тирана, 1980г., изд. на русском языке, стр. 13-14).
Еще до ХХ съезда КПСС дали о себе знать великодержавные настроения многих советских руководителей, их грызня за места в высшем руководстве партии и страны, примером чего является снятие с постов и казнь Л.П. Берия, действовавшего до своего позорного краха заодно с Хрущевым. В целом ревизионисты вполне осознавали все то, что они делали, и трехлетний период со смерти И.В. Сталина до ХХ съезда КПСС был своего рода подготовительным периодом, за которым должна была последовать открытая атака против лично и И.В. Сталина и под эту дудку против диктатуры пролетариата. В первую очередь хрущевцам необходимо было прибрать к рукам все ключевые государственные посты, органы госбезопасности и, что особенно важно, партию, чтобы не встретить в ходе открытой войны против умершего пролетарского вождя и марксизма-ленинизма в целом сопротивления здоровых, не разложившихся кадров. Для этого Хрущев, будучи хитрым и проницательным политиком, использовал те отрицательные тенденции, которые были порождены в партии объективными трудностями, связанными с войной и периодом восстановления.
«После Великой Отечественной войны в Коммунистической партии Советского Союза имели место некоторые отрицательные явления. Тяжелое экономическое положение, разруха, разорение, большие людские потери Советского Союза требовали полной мобилизации кадров и масс на борьбу за его консолидацию и прогресс. Но вместо этого наблюдался своего рода упадок в характере и морали многих кадров. С другой стороны, своим тщеславием и громким превознесением одержанных побед, своими наградами и привилегиями, как и многими пороками и порочными взглядами кичливые элементы усыпляли и душили бдительность партии, подтачивали ее изнутри. В армии появилась каста, которая ее самовластное и грубое господство распространила и на партию, изменив ее пролетарский характер. Каста притупила меч революции, которым должна была быть партия» (там же, стр. 44-45).
На эту касту Хрущев зачастую опирался, плетя свои интриги и разворачивая аппаратные игры. В частности, он использовал для своих ревизионистских целей Г.К. Жукова, которого затем, по выражению Энвера Ходжа, выбросил, «как выжатый лимон».
Итак, Советский Союз претерпел не только гигантские бедствия и лишения в борьбе против фашизма и в восстановлении разрушенного народного хозяйства, но и добился гигантских успехов в этих направлениях борьбы. Однако и здесь кроется опасность, точно подмеченная не только Энвером Ходжа, но и И.В. Сталиным еще в 1937 году:
«Об опасностях, связанных с трудностями, мы знаем по опыту... Но есть другого рода опасности — опасности, связанные с успехами, опасности, связанные с достижениями... Опасности эти состоят в том, что у людей, малоискушенных в политике и не очень много видавших, обстановка успехов — успех за успехом, достижение за достижением, перевыполнение планов за перевыполнением — порождает настроения беспечности и самодовольства, создает атмосферу парадных торжеств и взаимных приветствий, убивающих чувство меры и притупляющих политическое чутьё, размагничивает людей и толкает их на то, чтобы почить на лаврах... Не удивительно, что в этой одуряющей атмосфере зазнайства и самодовольства, атмосфере парадных манифестаций и шумливых самовосхвалений люди забывают о некоторых существенных фактах, имеющих первостепенное значение для судеб нашей страны, люди начинают не замечать таких неприятных фактов, как капиталистическое окружение, новые формы вредительства, опасности, связанные с нашими успехами, и т.п.» (И.В. Сталин. Сочинения, т. 14, стр. 204-205).
Эти выводы целиком совпадают с положением, сложившимся в стране и в партии в конце 1940-х — начале 1950-х годов, которое сыграло на руку хрущевским ревизионистам.
Албанская партия труда в своем обширном изучении процессов, происходивших в Советском Союзе, выдвигала тезис о том, что набравший внушительные обороты бюрократизм был одним из основных факторов ликвидации социализма в стране. Этот тезис был осмыслен руководством и активом АПТ, и вскоре после разрыва отношений с ревизионистским Советским Союзом были приняты существенные и всесторонние меры по искоренению бюрократизма во всех его проявлениях, имевших место и  возможных в Албании.